16.03.2021
КПРФ в Конституционном суде добилась запрета на произвольное снятие кандидатов с выборов всех уровней
КПРФ в Конституционном суде добилась запрета на произвольное снятие кандидатов с выборов всех уровней — 15 летний законодательный механизм судебного и административного произвола избиркомов и политадминистраторов сломлен

Московское городское отделение КПРФ через Конституционный суд пресекло наработанную обширной 15-летней практикой антиконституционную технологию политадминистраторов по произвольному применению законодательства и снятию решениями избиркомов и судов с предвыборной гонки оппозиционных кандидатов на выборах всех уровней — существенно расширены права кандидатов на уточнение поданных ими в избирком документов. Это стало возможным через признание обоснованной и постулирование правовой позиции коммунистов в оглашенном и опубликованном 15 марта 2021 года (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3586) постановлении Конституционного Суда Р Ф от 12 марта 2021 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданина С.С. Цукасова» (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision520589.pdf).

Юридическая служба Комитета Московского городского отделения КПРФ (Максим Сикач — ответственный координатор организационно-правового сопровождения обжалования по кейсу в КС РФ в 2020—2021 годах, юрисконсульт Службы; Николай Геращенко — представитель экс-кандидатов в депутаты Мосгордумы Сергея Цукасова и Тимура Абушаева при рассмотрении их дел в Мосгорсуде и ВС РФ в 2019 году, руководитель Службы с февраля 2020 года по настоящее время, член Бюро МГК КПРФ; Мухамед Биджев — представитель экс-кандидатов в депутаты Мосгордумы Сергея Цукасова и Тимура Абушаева при рассмотрении их дел в Мосгорсуде и ВС РФ в 2019 году, руководитель Службы в январе 2012 года — январе 2020 года, заместитель председателя КРК Мосгоротделения КПРФ, советник по правовым, экспертно-аналитическим и законотворческим вопросам МГК КПРФ)

В 2019 году Сергей Сергеевич Цукасов баллотировался в депутаты Московской городской Думы в качестве самовыдвиженца, поддержанного Московским городским отделением КПРФ. Будучи активным и нетерпимым к несправедливости, Сергей Сергеевич был неугоден власти и неприемлем для нее в качестве депутата на высокой трибуне городского парламента Москвы. Поэтому эта самая власть его не только дискредитировала в информационном поле, но и прижимала юридически, как могла. И, к сожалению, ей это тогда удалось.

Сначала Сергей Цукасов был зарегистрирован окружной избирательной комиссией в качестве кандидата. А после его оппонент обратился в суд с требованием отменить решение ОИК о регистрации С. С. Цукасова, в виду того, что в его документах обнаружились недостатки: в справках, предусмотренных указом Президента Р Ф от 06.06.2013 N 546, в частности в справке об имуществе за рубежом, вместо слова «отсутствует» были пустые клетки. Суд первой инстанции посчитал, что данная неточность в документах С. С. Цукасова не соответствует действующему законодательству и является самостоятельным основанием для отмены решения ОИК о его регистрации. На слова С. С. Цукасова о том, что ОИК не уведомлял его о недостатках в представленных документах (данная обязанность прямо предусмотрена ч. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»), суд ответил, что, мол, за своими документами должен следить сам кандидат и ответственность с него не снимается за их ненадлежащее заполнение. Верховный суд согласился с доводами суда первой инстанции, даже несмотря на то, что в судебном процессе выступили представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с тождественной коммунистам позицией в поддержку Сергея Сергеевича. Однако, суды обеих инстанций, нижестоящие избиркомы и прокуратура (и городская, и Генеральная) проигнорировали эту позицию, вследствие чего кандидат Цукасов окончательно выбыл с предвыборной гонки за сутки до дня голосования.

Тогда Сергей Цукасов уже после выборов обратился в Юридическую службу МГК КПРФ, сотрудники которой ранее помогали ему в защите от произвола избиркомов и судов при его снятии с предвыборной гонки, — для составления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, которой он хотел оспорить положения действовавшего на тот момент избирательного законодательства, позволившие произвольно снять его с выборов.

Примененный в отношении Сергея Цукасова в качестве инструмента произвольного лишения регистрации кандидата правовой пробел заключался в следующем. Пункт 1.1 статьи 38 Закона № 67-ФЗ «О гарантиях избирательных прав…» гласит, что избирательные комиссии обязаны уведомить о недостатках в документах до даты регистрации кандидата. Однако, зачастую избирательные комиссии намеренно умалчивают о недостатках в представленных документах и специально регистрируют кандидатов с такими «незамеченными» ошибками, исправить которые правомерным образом кандидату дозволяется законом только в случае указания ему на то решением регистрирующей комиссии о выявлении таких недостатков в представленных кандидатом документах. А далее включается отработанный за 15 лет механизм реализации процесса по снятию неугодного кандидата с предвыборной гонки: либо сами регистрирующие комиссии по собственной инициативе решаются устранить свои же недоработки и противоправное бездействие., либо оппоненты, которые пользуясь намеренной «невнимательностью» избирательных комиссий, подают административные исковые заявления в суд об отмене решения о регистрации или об отмене регистрации кандидата. Суды, естественно, по сложившейся за долгие годы практике принимают сторону административных истцов и отменяют указанные решения о регистрации кандидатов или отменяют регистрацию кандидатов. Тем самым лишая права участвовать в выборах по-настоящему достойных кандидатов. Кстати, по сложившемуся «обычаю», эту технологию применяют в отношении, как правило, самых сильных оппозиционных кандидатов, электоральный потенциал к избранию которых не оставляет сомнений в их почти гарантированной поддержке населением в случае их оставления в избирательном бюллетене ко дню голосования. Потому их и снимают с выборов — они опасны для интересов власти.

Получается, что таким образом регистрирующие избирательные комиссии, играя в «формальную законность» и «жонглируя» ею как заблагорассудится в угоду интересов политической администрации и поддерживаемых ею кандидатов, фактически безнаказанно не исполняют свои прописанные законом обязанности, злоупотребляют правом и подставляют оппозиционных кандидатов под почти гарантированное в подобных случаях снятие с выборов, и суды всех уровней их в этом затем поддерживают. Долгие годы.

Командой юристов Юридической службы МГК КПРФ была подготовлена жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой были расписаны эти правовые недостатки. Жалоба была подана в сентябре 2020 года и принята к рассмотрению в декабре того же года.

На наш взгляд, недостатки положений пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» позволяют избирательным комиссиям выборочно уведомлять о недостатках в документации кандидатов, а судам — отменять регистрацию кандидатов, что нарушает конституционные права Цукасова С. С., гарантированные частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 19, частью 2 статьи 32, частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 55 Конституции Р Ф, пунктом b статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года

15 марта Конституционный Суд Российской Федерации огласил вынесенное им Постановление, которым буквально поставил под сомнение профессиональную пригодность судей Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации за их многолетнюю правовую позицию касательно подобных дел.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

Конституционный Суд Российской Федерации решил, что игнорирование судами того факта, что избиркомы не уведомляют кандидатов о недостатках, нарушает права кандидатов. И, самое главное, в законе не указано, что суды должны на это обращать внимание. Это также является нарушением Конституции Российской Федерации. В связи с этим, Конституционный Суд установил и постановил: все (!) суды обязаны давать время кандидатам на исправление недостатков в документах, если решение о их регистрации пытаются отменить в судебном порядке. Главное условие: избирком нарушил требование об уведомлении о недостатках и зарегистрировал кандидата с их наличием.

Данная норма «терроризировала» кандидатов на выборах 15 лет, с самого её появления. Суды постоянно принимали позицию, заключающуюся в том, что, если кандидата не уведомили, то он всё равно несет ответственность за наличие недостатков в представленных документах. Во всём мире — презумпция невиновности, а в России — презумпция вины. Конституционный Суд рассматриваемым постановлением сломал «хребет» сложившейся за эти 15 лет системе антиконституционного произвольного судебного вторжения в электоральный процесс по данному вопросу и прервал порочную практику противоправного и неправосудного снятия оппозиционных кандидатов с выборов.

Названное решение Конституционного суда нанесло очевидный сокрушительный удар по Верховному суду: в своих обзорах судебной практики за 16 марта 2016 года и 20 декабря 2017 года (и до того, и после) последний указал на отсутствие обязанности у избиркомов уведомлять кандидатов о недостатках. Тем самым, ему придётся вырабатывать новую практику с учётом обязательных для него и всех нижестоящих российских судов общей юрисдикции указаний КС. Также, как и придется Центральной избирательной комиссии и Московской городской избирательной комиссии серьезно задуматься, каким еще явно непорядочным или даже очевидно подлым способом можно будет снимать неугодных кандидатов, в том числе, на грядущих выборах в Государственную Думу Ф С РФ и всех остальных выборах в регионах и муниципалитетах нашей страны в предстоящий Единый день голосования в сентябре 2021 года.

Что касается Центральной избирательной комиссии, важно еще отметить, что в своем постановлении Конституционный Суд Р Ф буквально ткнул носом главного федерального органа, отвечающего за выборы в Российской Федерации, в его же «детище» — в Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (постановление ЦИК России от 11 июня 2014 года № 235/1486−6).Так, КС РФ указал, что позиция ЦИК России относительно последствий неизвещения избирательной комиссией кандидата о нарушениях в представленных им документах касается только этапа регистрации кандидата, а не последующей судебной проверки законности решения о регистрации. Иные же правовые механизмы, обеспечивающие действенность соответствующей обязанности избирательной комиссии и ее непредвзятое осуществление в отношении всех кандидатов, отсутствуют. Исходя из буквального толкования, можно сделать вывод, что вышеуказанные методические рекомендации были составлены только с той целью, чтобы дискредитировать неугодных кандидатов, при этом полностью снимая ответственность с избирательных комиссий, отвечающих за их регистрацию. Интересно, каким образом ЦИК в этот раз будет выходить из сложившейся ситуации? Ведь многолетняя «забетонированная» практика творившегося беззакония в «дочках» ЦИКа (нижестоящие избирательные комиссии), да и в самом ЦИКе — касаемо уже теперь антиконституционной нормы — должна прерваться после данного постановления КС РФ. Однако, не будем так наивны, они обязательно постараются что-нибудь новое придумать. Демонстрируемая сущность у них такая — пытаться изворачиваться в угоду правящей группировки у руля управления на соответствующем этаже власти.

Теперь — Московская городская избирательная комиссия… На протяжении всей избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы в 2019 году МГИК позиционировала себя «гарантом чистоты выборов и равенства кандидатов». Что по итогу? Во всех судах по отмене решения о регистрации С. С. Цукасова представители МГИК признавали ошибку ОИКа (в части регистрации Цукасова с неточностями в представленных документах) и просили суд удовлетворить исковые требования оппонента, подавшего исковое заявление. Позиция в лучших традициях МГИК: «мы — ошиблись, а вы — виноваты». На протяжении нескольких месяцев Мосгоротделение КПРФ билось за право С. С. Цукасова участвовать в выборах, доказывала в судах, что это, в первую очередь, вина избирательной комиссии, зарегистрировавшей его в качестве кандидата с недостатками в документах, и что ответственность должна нести комиссия, а не кандидат. Но все было бесполезно. Почему случилось все так, как случилось? МГИК элементарно не взяла ответственность за комиссию, которую она сама же и формирует. Формирует из людей, которые в большинстве своем «подставляются» своими действиями и бездействием ради интересов МГИКа, схожих с аналогичными интересами столичной администрации и внутриполитического блока АП.

Вдобавок к изложенному, можно отметить, что эксцесс с Сергеем Цукасовым аналогичен эксцессу с Тимуром Абушаевым, являвшимся кандидатов в депутаты Мосгордумы, выдвинутым от КПРФ, и снятым с предвыборной дистанции ровно по той же самой технологии, как и Сергей Цукасов. Они оба были противоправно сняты с выборов, противоправно ограничены в своем пассивном избирательном праве с лишением возможности его реализации, а также лишены права на обжалование результатов выборов в своих избирательных округах, так как законодательство дозволяет это сделать лищь в пределах 3-х месяцев со дня принятия решений о результатах выборов.

Но это не лишает их возможности теперь, после вынесения этого постановления КС РФ, подумать над истребованием соответствующего материального возмещения ущерба, нанесенного им противоправными действиями (бездействием) и решениями членов и представителей соответствующих окружных избирательных комиссий, Мосгоризбиркома, судей Мосгорсуда и Верховного суда, представителей прокуратуры при рассмотрении дела в обеих судебных инстанциях. Например, условно, по одному миллиарду рублей по каждому эксцессу… И мы обязательно поможем им в структурировании и формулировании мыслей в этом направлении.

На этом фоне вполне понятно и оспариваемое в настоящее время московскими коммунистами очевидно незаконное решение Московской городской избирательной комиссии о невключении для назначения в составы ТИКов города Москвы 36-ти кандидатур, предложенных МГО ПП КПРФ: просто члены комиссий с правом решающего голоса от КПРФ в ТИКах районов мегаполиса будут действовать в интересах избирателей, а не властных структур, а это явно не тот сценарий, который устроил бы МГИК.

Теперь, когда КС РФ расставил все по своим местам вынесенным постановлением, МГИКу тоже придется приложить определенные усилия к оптимизации алгоритмов организации и управления избирательной кампанией. Ведь до выборов в Государственную Думу остались считанные месяцы, а новый алгоритм «как не дать выиграть выборы неугодным кандидатам» после указанного постановления КС РФ еще не разработан. Более того, пока формально считается, что уже сформированы все ТИКи на новый срок полномочий, причем сформированы они в большинстве своем людьми, которые привыкли работать в старых условиях. В условиях, когда их некомпетентность играла только на руку правящему классу. Теперь же в комиссиях нужны специалисты, которые смогут с надлежащим профессионализмом проверить документы кандидатов и исключить риски судебных разбирательств. И что-то подсказывает, что основные проблемы с проверкой документов будут в тех избирательных комиссиях, где пока нет представителей от МГО ПП КПРФ.

В постановляющей части, кроме всего прочего, КС РФ указал: федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции, выраженные в настоящем Постановлении, — внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование. До вступления в силу изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды при рассмотрении соответствующих дел руководствуются непосредственно настоящим Постановлением. Это не исключает принятия ими мер к устранению таких недостатков в представленных в избирательную комиссию документах, которые создают неустранимые сомнения в соблюдении кандидатом других требований, с несоблюдением которых закон связывает отказ в регистрации.

Остается только ждать (надеяться уже точно не приходится), какие же поправки федеральный законодатель (в номинальном лице пока еще правящей ЕР и ее сателлитов по парламенту — под полным контролем своих кураторов из внутриполитического блока президентской администрации Владимира Путина), внесет в действующее правовое регулирование (?!). В одном можно быть точно уверенным: фантазия и криминально-политическое мышление у лиц, реально отвечающих за разработку и внесение поправок в правовое регулирование, — довольно обширные и своеобразные. Как и способность своеобразного «толкования» нормативных-правовых актов не в интересах народа. Значит, борьба КПРФ против антиконституционных извращений законодательного регулирования продолжится и в парламенте.

Совершенно очевидно, что продолжится борьба КПРФ за лучшее будущее страны и вне стен парламента. Это будущее легче и быстрее построить, если КПРФ на выборах будет наделена волей нашего народа мандатом на управление нашим государством. Будущее — в КПРФ!

Поделиться в соцсетях:
Made on
Tilda