Конечно, никакие аргументы о том, что данная мера якобы реализовывалась, чтобы хоть как-то пополнить бюджет, не выдерживает критики. Ведь «демократические реформаторы» не уделяли должного внимания утечке капиталов из России. Отказавшись от государственной валютной монополии, они не помышляли даже о введении хотя бы капиталистического государственного регулирования валютно-финансовых операций. В итоге в условиях действительной нехватки средств, необходимых для финансирования оборонных, социальных и стратегически важных инвестиционных программ, кучка дельцов стала вывозить миллиарды в зарубежные банки. Причём нередко делали они это, открыто проворачивая махинации. О том, как всё это имело место, в общем виде написал в своей книге бывший главный редактор русской версии журнала «Форбс», доктор наук Лондонской школы экономики П. Ю. Хлебников: «Первыми от введения нового режима выиграли директора основных сориентированных на экспорт предприятий. Они просто открыли на Западе торговые компании и стали продавать им свою продукцию; прибыль возвращалась на предприятие или хотя бы в Россию в очень редких случаях. Обычная схема работала следующим образом. Иван возглавляет нефтедобывающую компанию „Национальная нефть“. Иван же лично контролирует нефтеторговую компанию „Волга трейдинг“. „Волга“ покупает у „Национальной нефти“ партию сырой нефти, но вместо оплаты выписывает долговую расписку. Затем „Волга“ продает нефть на рынке за реальные деньги. Но вместо того чтобы из вырученных денег расплатиться с „Национальной нефтью“, „Волга“ переводит деньги на личный счет Ивана в швейцарском банке. После этого Иван, надев благочестивую маску, отправляется в Москву и просит Министерство финансов или Центральный банк дать компании „Национальная нефть“ ссуду на щадящих условиях, чтобы как-то компенсировать нехватку денежной массы». Также Павел Хлебников проиллюстрировал наглое ограбление государства внешнеторговыми компаниями: «Чтобы не платить налоги, большинство российских торговых фирм прибегали к уловке, которой пользовался еще КГБ: фальшивые счета по импортно-экспортным операциям. Например, высококачественный российский лес регистрировался как низкокачественный и шел на экспорт по пониженной цене, а покупатели за рубежом переводили дополнительные суммы в иностранные банки на счета коммерческих структур либо российских официальных лиц, сделавших эту операцию возможной. Алюминий, сталь, никель, драгоценные металлы, мех, рыба экспортировались по аналогичной схеме. Колоссальные прибыли делались так же и на импорте продуктов питания, одежде, бытовой технике и промышленном оборудовании, все это приобреталось по вздутым ценам, а разница ложилась на счета российских коммерсантов в иностранных банках». В результате только в 1992 году из России было вывезено около 17 млрд. долларов (не говоря уже обо всём остальном постсоветском периоде).

«Реформаторы-рыночники», обосновывая мнимую необходимость удаления государства из экономики (в том числе ратуя за ликвидацию государственной монополии внешней торговли, государственного валютного регулирования), доказывали, будто в условиях «глобализации» подобная модель развития в наибольшей степени соответствует потребностям времени. И что т.н. «развитые» страны будто бы стали таковыми благодаря масштабному дерегулированию. Но это стопроцентное лукавство. Во-первых, именно ценой эксплуатации народов Земного шара империалистические государства поддерживают внутри себя относительную «стабильность». Во-вторых, практика показывает, что ультралиберальные догмы «ведущие капиталистические страны» насаждают народам, которых они держат за горло — в целях развала национальных экономик, сокращения местного населения и создания предпосылок, облегчающих колонизаторам задачу. Соответствующие цели западные «демократии» имели и имеют в отношении нашей страны в том числе. А сами не следуют постулатам ультралиберализма. Так, бывший глава Всемирного банка Джозеф Стиглиц в своей книге «Глобализация. Тревожные тенденции» писал следующее: «Критики глобализации обвиняют страны Запада в лицемерии, и они в этом правы. Западные страны подтолкнули бедные страны к ликвидации торговых барьеров, сохранив при этом свои собственные…». Содержание доклада Минэкономразвития РФ за 2010 год свидетельствует о том же самом. В нем было отмечено, что «по данным на май 2010 года, против российских экспортных товаров действуют 93 ограничительные меры, применяемые различными государствами для защиты своего внутреннего рынка. Максимальное количество антидемпинговых мер против товаров российского происхождения действует в Евросоюзе (9), затем в США (6), Китае (6) и Мексике».

В свою очередь, в «развитых» капиталистических странах государство в определенной степени осуществляет контроль над экспортом. Так, работа Министерства торговли США нацелена на расширение международных рынков для американской продукции. В функции министерства входит улучшение координации и планирования при разработке государственных программ поддержки экспорта. Бюро экспортного контроля Министерства торговли США осуществляет контроль за экспортными сделками применительно к конечным пользователям и конечным целям использования экспортируемых товаров. Упомянутое Бюро контролирует экспорт американской продукции по соображениям его соответствия национальным интересам, интересам государственной безопасности и недопущения распродажи стратегических ресурсов. Ряд остальных государственных инстанций также контролирует внешнюю торговлю. Например, Бюро по экономическим вопросам и вопросам бизнеса Государственного департамента США разрабатывает основные направления американской инвестиционной и внешнеторговой политики. Госдепартамент контролирует экспорт продукции ВПК и военного снаряжения.

То же самое касается и государственного валютного регулирования. Данный механизм применяется в Соединённых штатах Америки. Валютное регулирование предусмотрено законом о банковской тайне (TheBankSecrecyAct, 1970), законом об отчётности пот международным валютным операциям (CurrencyandForeignTransactionsReportingAct, 1982),законом о надзоре (TheMoneyLaunderingControlAct, 1986). Так, вышеупомянутый закон о банковской тайне требует от кредитно-финансовых учреждений, функционирующих на территории США, информировать о крупных валютных сделках и вести по ним отчетность.

В странах Европы государство в определенной степени осуществляет валютное регулирование. В качестве примера следует привести Испанию. Несмотря на то, что принятый в 1991 году Королевский Декрет № 1816/1991 «О внешнеэкономических сделках» фактически упростил все сделки и операции, совершаемые между резидентами и нерезидентами, за испанским правительством сохранялось право запрещать либо ограничивать сделки и платежи с нерезидентами, если они затрагивают интересы государства, либо не соответствуют решениям международных организаций, в которых состоит Испания. Сохранился порядок уведомления о валютных операциях. Коммерческие банки, осуществлявшие операции с валютой, обязаны ежемесячно предоставлять информацию в Центральную регистрационную службу Банка Испании.

Следовательно, те, кто смотрят в рот «глобализму», обрекают себя на незавидную участь. Поэтому нет смысла на веру воспринимать постулаты тех, чья деятельность преследует вредительские цели. Тем более, что опыт доказал благотворность мер, связанных с государственным контролем над энергоносителями и над их экспортом, над валютными операциями. Но в полной мере эти полезные начинания могут быть реализованы только при социализме, при власти трудящихся.

Михаил Чистый