12.02.2025
Гениальный военный стратег и большевик
11 февраля 2025 года в редакции газеты «Правда» по инициативе организации «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО) состоялся круглый стол, посвящённый отмечаемому 2 февраля 140-летнему юбилею со Дня рождения Народного комиссара по военным и морским делам СССР, председателя Революционного военного совета СССР Михаила Васильевича Фрунзе. В нём приняли участие председатель Центрального совета РУСО И. Н. Макаров, заместители председателя Центрального совета РУСО И. М. Братищев и А. Г. Селезнёв, члены Президиума Центрального совета РУСО заведующий Отделом Ц К КПРФ по молодёжной политике Я. И. Листов, член Бюро МГК КПРФ, первый секретарь МПО КПРФ «Октябрьское поле» Л. В. Ермолаев, заместитель главного редактора газеты «Правда» М. Б. Чистый и А. И. Аганин, первый секретарь Ивановского областного отделения КПРФ А. Д. Бойков, председатель Краеведческого общества Ивановской области, сопредседатель Ивановского областного отделения РУСО В. В. Вазилов, ветеран Военно-воздушных сил, ветеран органов государственной безопасности, полковник в отставке В. М. Дзержинский и т. д.
Круглый стол открыл М. С. Костриков. В своём вступительном слове он подчеркнул, что М. В. Фрунзе принадлежал к поколению большевиков, посвятивших себя революционному делу. Также заместитель главного редактора газеты «Правда» упомянул о весомом вкладе Михаила Фрунзе в создание Красной армии. М. С. Костриков сделал акцент на чутком внимании Советского военачальника ко всем деталям, обратил внимание на его новаторский подход. Он добавил, что благодаря М. В. Фрунзе в Красную Армию начали системно внедрять новейшие виды вооружений.
Круглый стол открыл М. С. Костриков. В своём вступительном слове он подчеркнул, что М. В. Фрунзе принадлежал к поколению большевиков, посвятивших себя революционному делу. Также заместитель главного редактора газеты «Правда» упомянул о весомом вкладе Михаила Фрунзе в создание Красной армии. М. С. Костриков сделал акцент на чутком внимании Советского военачальника ко всем деталям, обратил внимание на его новаторский подход. Он добавил, что благодаря М. В. Фрунзе в Красную Армию начали системно внедрять новейшие виды вооружений.
Михаил Костриков утверждал о необходимости использования опыта М. В. Фрунзе в области военного строительства в настоящее время.
С основным докладом на круглом столе выступил И. Н. Макаров. Он напомнил, что в честь М. В. Фрунзе в Советское время было названо множество городов, населённых пунктов, улиц, предприятий. Михаилу Васильевичу было посвящено множество кинокартин. Но, по мнению Игоря Макарова, Михаил Фрунзе блестяще проявил себя не только в военной сфере.
И.Н. Макаров утверждал о сознательном замалчивании о всех заслугах и выдающихся качествах М. В. Фрунзе. Сперва его искаженный и даже ограниченный образ сформировал в своих работах Л. Д. Троцкий, оппонентом которого Михаил Васильевич. Председатель Ц С РУСО заявил, что дело было обусловлено тщеславием Льва Троцкого, его неспособностью мириться с наличием себе равных. Но, по словам Игоря Макарова, Михаил Фрунзе никогда не переходил из одной партии в другую. Он же по настоящему боролся с самодержавием и с капитализмом в России, а не в салонах в эмиграции. Игорь Николаевич добавил, что умалчивают о всех сторонах деятельности М. В. Фрунзе и современные антисоветчики. По его словам, либералы ельцинско-чубайсовского разлива переквалифицировались в монархистов, в апологеты «традиционных ценностей». И они поднимают на щит белогвардейцев, компрометируют разгромившую интервентов Антанты и защитившую Отечество Советскую власть.
Одновременно И. Н. Макаров констатировал невозможность оклеветать и дискредитировать М. В. Фрунзе. Осознавая это, рупоры антисоветизма прибегают к иному способу компрометации Коммунистической партии и СССР. Например, они используют историю кончины Михаила Фрунзе в политических целях, распространяя домыслы о мнимой причастности И. В. Сталина к убийству легендарного Советского военачальника.
И.Н. Макаров в качестве одной из сильных сторон М. В. Фрунзе выделил его способность совмещать марксистскую теорию с социальной практикой.
Затем слово было предоставлено другим участникам круглого стола. В своих выступлениях они рассказали о разных сторонах деятельности М. В. Фрунзе. Не была обойдена стороной тема начавшейся 120 лет назад Первой русской революции, в которой Михаил Васильевич принял далеко не последнее участие.
В.В. Вазилов рассказал о подходах М. В. Фрунзе к решению внешнеполитических задач. В частности, он развил тезис о вкладе Михаила Фрунзе в укрепление национально-освободительного движения Турции, в обретении этой страной независимости. И. М. Братищев утверждал, что Михаил Васильевич олицетворял Ленинско-Сталинское окружение, был разносторонним человеком — и военным, и учёным, и интернационалистом, и государственником. Большой упор был сделан на анализе опыта организации М. В. Фрунзе Вооружённых сил, на проведение военных операций. По мнению Игоря Братищева, этот подход актуален в условиях проведения Россией спецоперации на Украине. Л. В. Ермолаев развил тезис о фактическом вкладе Михаила Фрунзе в создание Советской правоохранительной системы. Он же напомнил о предупреждении Советского военачальника о необходимости укрепления единства Коммунистической партии во избежание разрушения СССР. Я. И. Листов подробно опроверг утверждения о сознательном убийстве М. В. Фрунзе во время его болезни в 1925 году. Ярослав Листов сослался на опубликованные в 2010-ые годы данные, анализ которых позволяет прийти к выводу о стечении обстоятельств, приведших к трагическому исходу. Противоположное представление было сформировано в период внутрипартийной борьбы троцкистами, стремившимися возложить ответственность за произошедшее на И. В. Сталина. А. И. Аганин говорил о политической значимости деятельности Михаила Фрунзе. Он же в деталях рассказал об основных этапах биографии Михаила Васильевича. М. Б. Чистый, упомянув об участии М. В. Фрунзе в революции 1905 — 1907 гг, утверждал, что распространение антикоммунистами домыслов о событиях 120-летней давности нацелено на дискредитацию всех выдающихся Советских государственных и военных руководителей, не стоявших в начале XX века в стороне от борьбы с царизмом и с всевластием буржуазно-помещичьего класса. В этой связи он доказал несостоятельность представлений о Первой русской революции как о сознательно инспирированной враждебными нашей стране государствами попытке осуществления аналога «цветного переворота». Михаил Чистый доказал это на анализе событий «кровавого воскресенья» в Петербурге, в которых принимал участие М. В. Фрунзе. Подробно о военном опыте Михаила Фрунзе рассказал В. М. Дзержинский.
А.Д. Бойков напомнил о значимости сохранения наследия М. В. Фрунзе. Он констатировал факт предпринимавшихся на протяжении последних десятилетий попыток властей стереть из памяти народа воспоминания о выдающемся Советском военачальнике. В частности, в годы «сердюковщины» стремились переименовать военные училища и институты, убрав упоминания о Михаиле Фрунзе. Но благодаря жесткой позиции КПРФ в целом ряде случаев удалось не допустить подобного. Также Александр Бойков призвал помнить, что М. В. Фрунзе является родоначальником российской армии.
Итоги круглого стола подвел И. Н. Макаров.
Пресс-служба МГК КПРФ
С основным докладом на круглом столе выступил И. Н. Макаров. Он напомнил, что в честь М. В. Фрунзе в Советское время было названо множество городов, населённых пунктов, улиц, предприятий. Михаилу Васильевичу было посвящено множество кинокартин. Но, по мнению Игоря Макарова, Михаил Фрунзе блестяще проявил себя не только в военной сфере.
И.Н. Макаров утверждал о сознательном замалчивании о всех заслугах и выдающихся качествах М. В. Фрунзе. Сперва его искаженный и даже ограниченный образ сформировал в своих работах Л. Д. Троцкий, оппонентом которого Михаил Васильевич. Председатель Ц С РУСО заявил, что дело было обусловлено тщеславием Льва Троцкого, его неспособностью мириться с наличием себе равных. Но, по словам Игоря Макарова, Михаил Фрунзе никогда не переходил из одной партии в другую. Он же по настоящему боролся с самодержавием и с капитализмом в России, а не в салонах в эмиграции. Игорь Николаевич добавил, что умалчивают о всех сторонах деятельности М. В. Фрунзе и современные антисоветчики. По его словам, либералы ельцинско-чубайсовского разлива переквалифицировались в монархистов, в апологеты «традиционных ценностей». И они поднимают на щит белогвардейцев, компрометируют разгромившую интервентов Антанты и защитившую Отечество Советскую власть.
Одновременно И. Н. Макаров констатировал невозможность оклеветать и дискредитировать М. В. Фрунзе. Осознавая это, рупоры антисоветизма прибегают к иному способу компрометации Коммунистической партии и СССР. Например, они используют историю кончины Михаила Фрунзе в политических целях, распространяя домыслы о мнимой причастности И. В. Сталина к убийству легендарного Советского военачальника.
И.Н. Макаров в качестве одной из сильных сторон М. В. Фрунзе выделил его способность совмещать марксистскую теорию с социальной практикой.
Затем слово было предоставлено другим участникам круглого стола. В своих выступлениях они рассказали о разных сторонах деятельности М. В. Фрунзе. Не была обойдена стороной тема начавшейся 120 лет назад Первой русской революции, в которой Михаил Васильевич принял далеко не последнее участие.
В.В. Вазилов рассказал о подходах М. В. Фрунзе к решению внешнеполитических задач. В частности, он развил тезис о вкладе Михаила Фрунзе в укрепление национально-освободительного движения Турции, в обретении этой страной независимости. И. М. Братищев утверждал, что Михаил Васильевич олицетворял Ленинско-Сталинское окружение, был разносторонним человеком — и военным, и учёным, и интернационалистом, и государственником. Большой упор был сделан на анализе опыта организации М. В. Фрунзе Вооружённых сил, на проведение военных операций. По мнению Игоря Братищева, этот подход актуален в условиях проведения Россией спецоперации на Украине. Л. В. Ермолаев развил тезис о фактическом вкладе Михаила Фрунзе в создание Советской правоохранительной системы. Он же напомнил о предупреждении Советского военачальника о необходимости укрепления единства Коммунистической партии во избежание разрушения СССР. Я. И. Листов подробно опроверг утверждения о сознательном убийстве М. В. Фрунзе во время его болезни в 1925 году. Ярослав Листов сослался на опубликованные в 2010-ые годы данные, анализ которых позволяет прийти к выводу о стечении обстоятельств, приведших к трагическому исходу. Противоположное представление было сформировано в период внутрипартийной борьбы троцкистами, стремившимися возложить ответственность за произошедшее на И. В. Сталина. А. И. Аганин говорил о политической значимости деятельности Михаила Фрунзе. Он же в деталях рассказал об основных этапах биографии Михаила Васильевича. М. Б. Чистый, упомянув об участии М. В. Фрунзе в революции 1905 — 1907 гг, утверждал, что распространение антикоммунистами домыслов о событиях 120-летней давности нацелено на дискредитацию всех выдающихся Советских государственных и военных руководителей, не стоявших в начале XX века в стороне от борьбы с царизмом и с всевластием буржуазно-помещичьего класса. В этой связи он доказал несостоятельность представлений о Первой русской революции как о сознательно инспирированной враждебными нашей стране государствами попытке осуществления аналога «цветного переворота». Михаил Чистый доказал это на анализе событий «кровавого воскресенья» в Петербурге, в которых принимал участие М. В. Фрунзе. Подробно о военном опыте Михаила Фрунзе рассказал В. М. Дзержинский.
А.Д. Бойков напомнил о значимости сохранения наследия М. В. Фрунзе. Он констатировал факт предпринимавшихся на протяжении последних десятилетий попыток властей стереть из памяти народа воспоминания о выдающемся Советском военачальнике. В частности, в годы «сердюковщины» стремились переименовать военные училища и институты, убрав упоминания о Михаиле Фрунзе. Но благодаря жесткой позиции КПРФ в целом ряде случаев удалось не допустить подобного. Также Александр Бойков призвал помнить, что М. В. Фрунзе является родоначальником российской армии.
Итоги круглого стола подвел И. Н. Макаров.
Пресс-служба МГК КПРФ
Поделиться в соцсетях:
