Так, в медицине, образовании и культуре потребитель в принципе не может вовремя оценить качество предоставляемой ему услуги. А цена ошибок запретительно высока — и невыносима для общества: даже в медицине комфорта и в «тренингах личностного роста», не говоря о медицине жизнеобеспечения и формирующем народ базовом образовании.
Другая сфера, объективно закрытая для частного бизнеса, — инфраструктура, сроки окупаемости которой при разумной плате за использование в силу ее высокой капиталоемкости неприемлемы для предпринимателя.
В результате частный капитал (или госкомпании, принимающие его ценности) в инфраструктурных отраслях завышает тарифы относительно возможностей общества не в силу своей антиобщественной алчности (которая является не главной, а второстепенной и спорадической причиной происходящего), а для обеспечения приемлемой относительно альтернативных вложений рентабельности.
Результат — уклонение общества от использования инфраструктуры (очевидное при ошибочном восприятии платы за пользование автодорогами как средства окупаемости их строительства, а не только текущего ремонта), что в силу недостаточности сборов стимулирует еще большее завышение тарифов.
При отсутствии же альтернативы (как в случае электроэнергетики) завышенные относительно покупательной возможности общества тарифы становятся непосильными и тормозят развитие (так как после уплаты всех накладных расходов средств для инвестиции в него просто не остается).
Как правило, инфраструктурные отрасли являются естественными монополиями — видами деятельности, в которых в силу технологических особенностей неустранимые издержки конкуренции превышают экономию от нее.
Классические примеры — энергосистемы, водопроводы, канализация, коллективное теплоснабжение и газообеспечение, железные дороги.
Безусловно, технологический прогресс, как и завышение тарифов естественными монополиями, сокращает эти сферы: солнечная батарея может освободить частный дом от электрической, газгольдер или завозимые баллоны — от газовой, газовый котел — от тепловой сети, а деградация железных дорог стимулирует автомобильные перевозки.
Но конкурентоспособность общества в целом требует снижения издержек при сохранении надежности, что в большинстве случаев подразумевает сохранение централизованных инфраструктурных систем, пусть и со снижением их масштабов (как при переходе от общегородских к районным котельным).
В начале информационной эпохи многие поверили, что цифровая инфраструктура, созданная частными компаниями за счет сверхприбылей (в том числе вложившихся в них финансовых спекулянтов), является исключением.
Но сегодня, когда она буквально не выдерживает головокружительного роста объемов передаваемой информации, ее сходство с ветшающими водопроводами все очевидней.
Настойчивое продвижение Мировым банком приватизации инфраструктуры жизнеобеспечения (прежде всего электроэнергетики и водоснабжения) — лишь способ под предлогом развития рынка передать ее глобальному бизнесу, обеспечив тем самым его прямую, физиологическую власть над соответствующими обществами и их ресурсами.
«Рыночное проклятие» России — жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) — объединяет все факторы, объективно ограничивающие возможность рыночных отношений — и, соответственно, деятельность частного бизнеса.
Это сфера жизнеобеспечения, это целый пакет взаимосвязанных естественных монополий — и, наконец, это сфера, в которой большинство пользователей, несмотря героическое самообучение множества активистов, объективно некомпетентно и потому не может своевременно оценить качество услуги (например, надежности ремонта канализационной трубы в подвале) с фатальными последствиями ошибок.
Поэтому погружение ЖКХ в рынок объективно означает его уничтожение, и фокусирование внимания на отдельных проблемах (вроде капремонта ради фактической кражи накопленных на счетах дома средств) — не более чем инструмент сокрытия главной, фундаментальной, методологической ошибки, системное игнорирование которой и не позволяет «фиктивным менеджерам и молодым технокрадам» даже покрасить то, что построено многократно проклятой ими Советской властью.
Частные политические и коммерческие интересы лишь способствуют разрушению ЖКХ. Так, в силу его объективной децентрализации федеральные власти сбрасывают ответственность за него на местный уровень, — который они же в целях борьбы с сепаратизмом (и просто ради укрепления своей власти) заранее лишили средств даже на текущее существование.
Эта же децентрализация способствует вымыванию из сферы ориентированных на карьеру амбициозных специалистов, оставляя в ней тихих работяг и таких же тихих воров.
При этом готовность людей платить за свет, воду, тепло и канализацию в прямом смысле слова до последнего делает сферу привлекательной для выкачивания средств под видом коммерческого управления — и захват ее наиболее лакомых кусков корпорациями федерального масштаба, политически более сильных, чем региональные власти, завершает процесс устранения всякого контроля за ней.
Поэтому рост тарифов без возврата к принципиальному, методологическому учету специфики отрасли будет продолжаться, — но, увы, не до нормализации, а до уничтожения ЖКХ России.
Комментарий редакции: В глобальном плане надо говорить о бесперспективности ставки на возврат к капитализму, на негативное влияние частной собственности на экономику в целом. Причем во власть «невидимой руки рынка» отдают едва ли не все, что можно — в том числе отрасли, от функционирования которых зависит безопасность государства, а также жизнь людей. Вполне понятно, что решение столь значимых задач по определению не связано с погоней за прибылью. Более того, последнее вступает в острое противоречие с общенациональными целями. Ведь коммерческие структуры всегда в своем стремлении максимизировать прибыль, взвинчивают цены и тарифы, сокращают затраты — в том числе на модернизацию инфраструктуры. Как следствие, дают о себе знать проблемы, с которыми россияне сталкиваются ежедневно. Одновременно заметим, что в нынешних условиях не оказывает влияния на кардинальное изменение обстановки и номинальная замена частных компаний якобы государственными. Последние являются таковыми лишь по названию и в реальности ведут себя как частные лавочки. Поэтому ситуация в ЖКХ может нормализоваться только при реальной национализации этой отрасли, при полном восстановлении государства ответственности за жилищно-коммунальную инфраструктуры, при противодействии тарифному диктату и вседозволенности сосредоточенных в ЖКХ организаций. Лишь КПРФ прямо ставит вопрос о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в собственность государства, об аннулировании результатов «реформирования» отрасли на ‘рыночный" лад.